Session Facade 的规则和模式(1)

1/5/2008来源:Java教程人气:4740


  session Facade 的规则和模式(1)

在过去几年中,EnterPRise javaBeans™(EJB)确实已经开始对 Java™ 对象设计产生影响。期间,我们看到的最常使用的 EJB 模式之一是Session Facade 概念。这是一个让很多开发者都受益匪浅的既强大又非常简单的概念。然而,我也看到,对这一模式的确切含义及其在实践中的应用,人们仍有很多误解。

为了把这个问题讲得更明白些,我会在本文中讲述 Facade 的一些基本概念以及Session Facade 模式的工作机制,并探讨该模式衍生出来的一些问题。希望能借此澄清一些误解,并帮助开发者正确使用这种模式。

什么是Session Facade?您又为什么需要它?

很多地方都有对Session Facade 模式的清楚描述,也就是 [Sun 2001] 和 [Brown 2000]。我不想照抄那里的全部内容,而打算把它的理论在此作个总结:基本的问题是在 EJB 设计中,EJB 客户机(例如,Servelet、Java 应用程序,等等)不可直接访问 Entity bean。

之所以如此,有以下几个原因:

当依靠 RMI-IIOP 进行跨越网络的调用时运行态的性能会受到极大影响。假如客户机请求一个Entity bean 去表示如包含两项数据(比方说帐户余额和帐户所有者姓名)的银行帐户,则将需要两个网络调用。当大量属性使网络调用成倍增加时,很快这些开销就会变得非常明显。[Monson-Haefel] 中所说的批量访问器(bulk accessors)或许是一种解决方案,所谓批量访问器,就是Entity bean 上的一些方法,它们创建并返回值对象以表示Entity bean 中的数据。它事实上就是 Java VisualAge® 的 CopyHelper Access Beans 采用的解决方案。但是,它有一个令人遗憾的缺陷,就是它假设所有的请求都需要 EJB 中的“所有”数据,结果为用户返回了一些不必要的数据,并导致对更大的值对象进行组织和分解时产生额外开销。


更重要的是,假如您答应 EJB 客户机直接访问Entity bean,那么就要求客户机了解Entity bean 的内部方法,而这已经超出了客户机的应知的范围。例如,操作一个Entity bean 需要知道所涉及到的该实体的关系(关联,继续),这样就把业务模型的所有细节不适当地暴露给了客户机。另外,操作多个Entity bean 会要求使用客户端事务 ? 这是另一个使事情复杂化的因素,这意味着 EJB 可能要被从客户机设计中除去,而不是添加上去。
大多数设计师已经发现为了在 EJB 设计中避免直接访问Entity bean 的解决方案都可以在 [Gamma] 中描述的 Facade 中找到。[Gamma] 这样描述 Facade 模式:“为子系统中的一套接口提供了一个统一的接口。Facade 定义了一个更高层次的接口,使子系统更轻易使用。”1在 EJB 中应用这种思想一般意味着您应该创建一个担当 Facade 的Session EJB,然后把构成子系统的一套Entity bean “包装”起来。这样,客户机就和Entity bean 实现的细节分离开来了,而且不必自己治理事务治理的细节。

但问题是有很多人到此就打住了。然后他们轻松地往下做,开始把Entity bean 包装到Session bean 中,而不考虑 Facade 模式所描述的其它内容以及 EJB 设计中由 Facade 模式衍生出来的问题。这很可能是由于把得到的 Facade 的“二手”信息都当真,而没去研究原始模式的缘故。假如我们确实花了些时间去理解 Facade 衍生的问题,我们将可以看到很多该模式所固有的其它有益的设计可能性。

Facade 模式的要点

[Gamma] 中描述了很多我们应该了解的 Facade 模式的要点。前面几点可在 Facade 模式的“适用性”描述部分找到,它描述了在什么情况下您会需要应用该模式。它们是:“当您想为复杂的子系统提供一个简单接口时……请使用 Facade 模式”和“当您想把子系统分层时……请使用 Facade 模式。使用 Facade 为每一层子系统定义一个入口点。”2

从对 Facade 模式的讨论中,我们可以提炼出两个观点。第一点是 Facade 应该提供子系统的一个抽象视图,而不是简单地把整个子系统本身的 API 直接包装起来。不幸的是,我在实际中多次看到开发者创建的Session bean 把Entity bean home 和Entity bean 对象的全部方法直接包装起来,而不提供任何额外的抽象,这是对该模式最可恶的滥用情况之一。请记住,这种思想是想降低整个系统的复杂性,而不是把复杂性转移到另一个对象上。

第二点,也是更微妙的一点,与分层有关。这个观点认为您可以用多重 Facade 来隐藏下层子系统的细节。因此,在这里您可以这样设想,Session Facade 应该在其它 Facade 之上,位于最上层,是对底层业务逻辑细节的进一步抽象。这一点很要害。当您看完下面两条(分别出自 [Gamma] 中论述 Facade 模式的“协作”和“相关模式”部分)叙述后,就会更加清楚这一点:

“客户机通过把请求发送给 Facade,再由 Facade 把请求转发给适当的子系统对象来与子系统通信。”3
“facade 只是对通往子系统对象的接口进行抽象以使它们更易于使用;它不定义新功能。”4
我把这几点总结如下:Facade 不做系统的实际工作;而是委托其他对象轮流做这个工作。由此推理出您必须正确地放置这些对象,以便使该模式能按照您所期望的运行。

这一点是本模式的两种流行表达 [Sun 2000] 和 [Sun 2001] 之间的主要不同之处。第一个版本,即 [Sun 2000],是 J2EE 规划的一部分,它把这种模式称为“Session Entity Facade”。它意在表明“为一堆企业 beans 提供单一的接口”。它描述了这样一种模式,即所有的数据存取都通过Entity bean 来完成,Session bean 则为这些Entity bean 提供接口。现在的问题是 [Sun 2000] 不一定非要以 EJB 为中心。它根本不涉及其它对象类型,并且假设系统中只有 EJB 一类对象。根据我的经验,我认为这会导致根本不能在工程间重用的臃肿的Session对象,而且,在同一个工程内,当需求有一点不同时就会出现问题。