你觉得自己是一个Java专家吗？是否肯定自己已经全面把握了Java的异常处理机制？在下面这段代码中，你能够迅速找出异常处理的六个问题吗？
1 OutputStreamWriter out = ...
2 java.sql.Connection conn = ...
3 try { // ⑸
4 Statement stat = conn.createStatement();
5 ResultSet rs = stat.executeQuery(
6 "select uid, name from user");
7 while (rs.next())
8 {
9 out.println("ID：" + rs.getString("uid") // ⑹
10 "，姓名：" + rs.getString("name"));
11 }
12 conn.close(); // ⑶
13 out.close();
14 }
15 catch(Exception ex) // ⑵
16 {
17 ex.printStackTrace(); //⑴，⑷
18 }
作为一个Java程序员，你至少应该能够找出两个问题。但是，假如你不能找出全部六个问题，请继续阅读本文。
本文讨论的不是Java异常处理的一般性原则，因为这些原则已经被大多数人熟知。我们要做的是分析各种可称为“反例”（anti-pattern）的违反优秀编码规范的常见坏习惯，帮助读者熟悉这些典型的反面例子，从而能够在实际工作中敏锐地察觉和避免这些问题。
反例之一：丢弃异常
代码：15行-18行。
这段代码捕捉了异常却不作任何处理，可以算得上Java编程中的杀手。从问题出现的频繁程度和祸害程度来看，它也许可以和C/C++程序的一个恶名远播的问题相提并论——不检查缓冲区是否已满。假如你看到了这种丢弃（而不是抛出）异常的情况，可以百分之九十九地肯定代码存在问题（在极少数情况下，这段代码有存在的理由，但最好加上完整的注释，以免引起别人误解）。
这段代码的错误在于，异常（几乎）总是意味着某些事情不对劲了，或者说至少发生了某些不平常的事情，我们不应该对程序发出的求救信号保持沉默和无动于衷。调用一下printStackTrace算不上“处理异常”。不错，调用printStackTrace对调试程序有帮助，但程序调试阶段结束之后，printStackTrace就不应再在异常处理模块中担负主要责任了。
丢弃异常的情形非常普遍。打开JDK的ThreadDeath类的文档，可以看到下面这段说明：“非凡地，虽然出现ThreadDeath是一种‘正常的情形'，但ThreadDeath类是Error而不是Exception的子类，因为许多应用会捕捉所有的Exception然后丢弃它不再理睬。”这段话的意思是，虽然ThreadDeath代表的是一种普通的问题，但鉴于许多应用会试图捕捉所有异常然后不予以适当的处理，所以JDK把ThreadDeath定义成了Error的子类，因为Error类代表的是一般的应用不应该去捕捉的严重问题。可见，丢弃异常这一坏习惯是如此常见，它甚至已经影响到了Java本身的设计。
那么，应该怎样改正呢？主要有四个选择：
1、处理异常。针对该异常采取一些行动，例如修正问题、提醒某个人或进行其他一些处理，要根据具体的情形确定应该采取的动作。再次说明，调用printStackTrace算不上已经“处理好了异常”。
2、重新抛出异常。处理异常的代码在分析异常之后，认为自己不能处理它，重新抛出异常也不失为一种选择。
3、把该异常转换成另一种异常。大多数情况下，这是指把一个低级的异常转换成应用级的异常（其含义更轻易被用户了解的异常）。
4、不要捕捉异常。
结论一：既然捕捉了异常，就要对它进行适当的处理。不要捕捉异常之后又把它丢弃，不予理睬。
反例之二：不指定具体的异常
代码：15行。
许多时候人们会被这样一种“美妙的”想法吸引：用一个catch语句捕捉所有的异常。最常见的情形就是使用catch(Exception ex)语句。但实际上，在绝大多数情况下，这种做法不值得提倡。为什么呢？
要理解其原因，我们必须回顾一下catch语句的用途。catch语句表示我们预期会出现某种异常，而且希望能够处理该异常。异常类的作用就是告诉Java编译器我们想要处理的是哪一种异常。由于绝大多数异常都直接或间接从java.lang.Exception派生，catch(Exception ex)就相当于说我们想要处理几乎所有的异常。
