论坛精华：存储技术探讨之NAS和SAN的融合_存储备份

    论坛网友/netsilly：今天我看了一贴SAN和NAS的融合一文，主要是比较EMC和NetApp的产品，我个人以为除了这两家之外，还有好几家的产品都是NAS与SAN的融合，当然我也总结一下：

    1. SAN的存储设备 + NAS头，如EMC，HP， IBM。假如需要SAN，直接在存储阵列上切分相应的LUN给应用主机，假如是NAS，则切分LUN给NAS头，然后在共享出去。

    2. 有一个机头连接一大堆存储产品，当然有同构和异构之分了，这个机头即可提供SAN又可提NAS,也就是说，LUN的划分及文件系统的共享都在这个机头上来完成，连接同构的存储设备的机头如NetApp. 还有可以连接异构的机头如Falconstor 的IPStor

    不知大家还有何见解？

    论坛网友/Hansen_cai：其实真正意义的融合是不应该仅限于自家的产品，这是开放的平台。

    论坛网友/shanyong：所谓的NAS和SAN的融合其实就是拼凑，一个NAS头（就是一台服务器）上加个HBA连磁盘阵列就完事了。

    论坛网友/netsilly：shanyong，你的说法有点差矣，SAN 和 NAS的融合，讲的是SAN 和 NAS的同时供给，也就是即可提供基于文件系统的共享，又可以提供基于块级的 LUN的共享，因此并不是简单的找个服务器加个HBA卡连一个阵列。

    论坛网友/foxsnow：正如netsilly兄弟所说，其实NAS和SAN的融合可以分两部分来看：

    1、所谓的NAS网关，说白了就是NAS机头，假如是WSS的NAS，只要插上任何一家的SCSI卡、HBA卡都可以连接SCSI、IDE、SATA、FC盘阵，当然仅仅连接是没有意义的，还要体现NAS网关本身的存储应用功能，这一点，WSS还是挺不错的。NAS网关只是NAS和SAN的融合这个概念的入门基础；

    2、真正的NAS和SAN的融合就是这单台存储设备既可以当NAS也可以当SAN存储设备来用，就看你接的是网线还是光纤了，这一点NetApp应该说做的很不错的！

    论坛网友/许仙：SNOW兄，我后来和MAXXAN聊了，他们的产品就是NAS网关，和你的饭碗差不多的，但是他们有一款叫320的大机器，最多并发160FC和80IP。但是我想，NAS究竟是中低端的应用，把高端的SAN空间拿出来给普通的业务使用还是不合算的，SAN里的空间可比NAS里的同等空间贵多了；而且大领导多数不懂技术，你要说伏他们同意把要害应用的空间用到公网上恐怕也困难哦。

    论坛网友/foxsnow：许仙大哥，所以我后来想过了，也许iscsi对NAS来讲是中更好的选择，我现正通过微软在和FalconStor谈，究竟WSS又能当NAS也能当iscsi目标存储设备来用亥时很有吸引力的。

    论坛网友/netsilly：看来foxsnow对高端NAS有所了解的，其实就所遵守的协议而言，NAS在跑TCP/IP,而SAN走FCP,有效的结合应用，无疑是全面存储的福音，即跨各种操作系统平台的文件共享，与各功能服务器大块数据的综合应用。因此，NAS-SAN融合存储可以说是帮助用户较全面地解决了应用问题。

    谢谢各位的跟贴，如许仙同志所说的NAS的应用在中低市场到有点偏见，其实除了基于数据库的业务系统很重要外，企业内部的资料治理也不应忽视，为什么业务主系统一般采用高端存储设备，那是因为数据的安全、性能等的需求。当然，在这个信息时代中，企业的日常资料的安全性也不容忽视，因此，对SAN 及NAS的需求度也同样强烈。NAS 和SAN的网关机头目前也是解决这一问题的最好方案。

    另外一点的安全性，这是相对而言的，网络的安全性大家都知道，同时安全方面的解决方案也很多，SAN中也是有安全性的要求的，除了目前的zoning和LUN maSKINg外，其它安全保护的方法就少很多了，比如，我装了一台机器，将这台机器接入到SAN中，只要改变我这块HBA卡的WWPN号，就很轻易访问我不该访问的存储容量的，因此，相对NAS来说，SAN的安全防护需待加强，当然不能排除个别厂家提供了关于SAN上的一些安全性的防护措施，如飞康软件的基于认证的SAN的访问。

    至于iSCSI, 我原来也不看好，但是当我对iSCSI了解深入后，才发现iSCSI的发展空间是很大的，因SAN的发展受到FCP及其它因素的限制，发展的速度已大不如以前了。而iSCSI技术由于受10G网络的出现，IP网的成熟性，将会对SAN有一个质的改变，不仅降低了SAN的门槛，同时也使容灾方案从贵族企业中普及到平民企业中。

    我个人的看法有点偏激，请各位指教

    论坛网友/ENSS：可以使用SSP来保护SAN的LUN权限与安全性。

    论坛网友/许仙：谢谢netsilly兄的意见，但是我不太理解你的观点。在每个人的日常工作中，对NAS的需求远远高于对SAN的需求，但这并不代表把SAN的资源共享出来有什么必然性。而在现实中更是如此：SAN最大的应用在银行，但请想象一下，有那个银行会把中心数据库的存储空间连到自己内部的局域网上共享呢？SAN目前在国内还是中/高端应用，而且它的成本高，这是必然的限制。

    我认同NAS网关能够融合SAN，并进一步整合资源，但第一不代表用户会这样实施，其次，假如你自己的SAN上有要害应用，现在你有NAS需求，你会把SAN扩容加上NAS网关呢，还是单买NAS接到交换机上呢？

    还有你的假设不合理，不是谁都可以随便把自己的机器做为SAN的主机接到SAN里去的，个人想做这样的操作是违法的，即使没有法律条文的约束也不太可能。我想在这点上你偷换概念了，在治理员面前是没有秘密的。

    论坛网友/netsilly：噢，许仙兄， SAN已不是贵族产品了，什么企业都有SAN的需求及应用的，同时企业中的资料数据也如同业务数据一样重要了，这方面的事你可能没有考虑到其中吧

    因此，SAN和NAS的融合，我个人认为不是在SAN中加个网关来实现，而是把SAN和NAS整合在一起同时提供，这样不仅打破存储间的孤岛，也有效的整合的存储资源，优化利用率，集中治理，减少维护费用开支。SAN和NAS其实在每个企业都是有需求的，任何一个企业都不能说他只需SAN或只需NAS，只是SAN和NAS发展不平衡，可能是信息化程度的问题吧，但我还是认为SAN和NAS是同等重要的。请指教

    论坛网友/许仙：netsilly兄客气了，在理论上我同意你的看法，可现实很惨痛呀，虽然现在SAN价格低了很多，可还是曲高和寡呀。

    论坛网友/yjinyjin：许仙兄觉得MAXXAN怎么样？他们的NAS网关产品的特点是又能当单机卖，又能作为刀片服务器插在320里卖。个人认为MAXXAN还是不错的东东。

1.单机80 2G/S或160 1G/S全双工FC口,或80 FC/IP GbE口。
2.可配16块线卡,8块应用卡。
3.200f附FALCONSTOR IPSTOR,可做真正虚拟化。
4.NAS网关附WINDOWS SERVER 2003。
5.强大的治理软件SANCruiser.