iSCSI的优势在成本_存储备份

前言基于Internet SCSI协议的存储区域网络（SAN）的早期用户们称，到目前为止，他们更看重成本节约，而不是性能。对于支持中档系统应用而言，iSCSI是个可行的方案。假如用户使用iSCSI就不必为雇用光纤通道专业人员或购买光纤通道交换机、主机总线适配器和线缆支付昂贵的费用了。有了IP SAN，还能利用现有的以太网对服务器进行备份。例如，微软公司已经发布了软件驱动程序，支持基于iSCSI的Windows系统备份。正因为多方的支持，使用iSCSI协议的存储区域网络正在获得越来越多企业用户的承认，并被作为光纤通道SAN的补充，甚至是完全替代技术。支持新iSCSI协议的产品可在现有IP网络上发送SCSI命令和传输块数据，答应治理员把存储网络迁移到已有的以太网局域网基础设施上或新的以太网子网上，而不必建立和维护一个单独的光纤通道网络。对于支持中档系统应用以及部门级或远程办公室而言，假如采用千兆以太网交换机和高性能处理器，iSCSI将是一个可行方案。正如很多使用基于iSCSI的SAN的早期用户们所说，在他们决定是否采用iSCSI时，成本是主要因素，光纤通道主机总线适配器的平均费用是IP网络适配器的两倍。 QQread.com 推出Windows2003教程 win2003安装介绍 win2003网络优化 win2003使用技巧 win2003系统故障服务器配置专家答疑更多的请看：http://www.qqread.com/windows/2003/index.Html无心插柳柳成阴作为IP SAN的早期使用者之一，美国1-800 Contacts公司目前正在使用直接连接存储（DAS）对5台运行SQL Server数据库的HP双处理器ProLiant服务器进行备份，但系统每6个月就会超过容量极限，而且每次在存储升级时所执行的数据迁移都花费不菲。最初它们决定购买光纤通道SAN，因为它已经有一些ProLiant服务器，所以其数据库治理员首先测试了HP公司基于光纤通道的Enterprise Virtual Array，把一台服务器和数据库的一份拷贝送到了HP的测试实验室，但结果甚至达不到采用直接连接存储时的性能。当然并不能就此得出是HP的产品存在问题的结论，因为他们后来采用EMC的产品进行了相同的测试，也得到了同样的结果。他们也曾经考虑利用网络附加存储（NAS）来代替SAN，但这个方案同样不能提供足够的性能。不过与SAN不同的是，NAS设备通过一个中间服务器文件系统路由数据并以文件形式传输数据，没有采用更有效率的块数据传输。在这种情况下看，假如恢复大于30GB的数据库，就会有明显的性能下降。最终他们决定采用IP SAN，包括一个Network Appliance（NetApp）公司的光纤架构存储（FAS）阵列和一个NearStore近线存储设备。在测试传统的NAS设备时，他们得到了最大45MB/s的吞吐量，而采用iSCSI之后，他们得到了110MB/s的最大吞吐量。而且他们能从IP SAN得到16TB的容量，而在他们能够负担得起的光纤通道SAN中仅能得到3TB到5TB的容量。其数据库治理员表示，最初选择iSCSI的理由是它可以避免花费5万美元去购买一台光纤通道交换机，从而能够利用与千兆以太网相关的基础设施。让他们没有料到的是，iSCSI的性能完全能够满足他们的需求，甚至有些方面比其他技术更有效。更何况相对光纤通道而言，IP SAN的维护也更加轻易，从中心位置进行治理的时间减少了一半，这使得用户可以把注重力集中在数据库而不是硬件上。 1-800 Contacts公司的IP SAN由下列设备组成：一台Cisco Catalyst 4500千兆以太网交换机、Intel公司的Pro/1000 T IP Storage Adapter（一种千兆以太网装置）和NetApp的FAS940。FAS940是一个在内部支持光纤通道磁盘但外部呈现的是千兆以太网和iSCSI网络接口的存储系统。不过该IP SAN的吞吐量虽然已经足够，但Intel主机适配卡产生的错误会导致服务器不能映射目标存储设备，他们正在考虑采用微软的iSCSI驱动程序和标准的Intel千兆以太网适配器。 QQread.com 推出Windows2003教程 win2003安装介绍 win2003网络优化 win2003使用技巧 win2003系统故障服务器配置专家答疑
更多的请看：http://www.qqread.com/windows/2003/index.html将SAN作为补充完全利用基于iSCSI的IP SAN的用户究竟属于少数，有不少用户是因为希望在自己现有系统的基础上进行系统整合而选择了iSCSI。美国公众广播业务公司（PBS）使用基于IBM存储服务器的光纤通道SAN已经有3年时间了，他们所有要害任务服务器都连接到SAN，并把该SAN系统用做高速备份网络。但与此同时，用户开发工作的大约100台刀片服务器仍然采用直接连接存储设备，因为他们觉得这些服务器采用另外的光纤通道交换机和主机总线适配卡费用太高。大约一年前，他们估计每台光纤通道交换机大约价值2.5万美元，而每台服务器所需的光纤通道网络适配卡大约1000美元。所以采用iSCSI设备的IP SAN看起来是连接这些“处于困境中的”服务器的理想方法，而且IP网络有很多多余的带宽。PBS公司表示，“在高峰时间这些带宽都能用到，但在非高峰时间有很多剩余。”它的电视网络通过卫星向177个成员台站发送视频信息流。他们曾经考虑过Cisco带有iSCSI刀片的MDS 9216交换机，但最后还是选择了Stonefly Networks公司的i2000 Storage Concentrator路由器，因为它具有整合多个存储阵列容量的能力，并能在传输过程中动态地进行预备。当然价格也是考虑因素之一。对iSCSI网络进行加载测试的时间大概是3个月，值得一提的是，其中采用了Iometer这个用于测量单个和群集存储子系统网络信息流量的开放源码工具。同时他们选择了微软公司的iSCSI启动器，但是因为他们听说处理TCP／IP和iSCSI协议能耗尽服务器CPU周期数的90%，因此他们测试比较了标准网络适配器和采用非凡TCP／IP卸载引擎（ToE）的适配器。这些ToE来自Alacritech公司和Intel公司。根据他们的测试，把TCP/IP的处理负担从主机卸载到适配器板载处理器上的ToE适配器工作起来完美无缺。但更昂贵的ToE设备是不必要的，因为他们的低档服务器从未向IP网络发送过超过14MB/s的信息流量。他们还提醒，假如你有一个Xeon处理器，而且性能瓶颈不是在CPU上，基本上就不需要ToE卡，因为没有太多的应用需要很大的信息流量，事实上可以通过iSCSI适配卡向外发送50MB/s的信息流量，这样的流量已经足够。 QQread.com 推出Windows2003教程 win2003安装介绍 win2003网络优化 win2003使用技巧 win2003系统故障服务器配置专家答疑更多的请看：http://www.qqread.com/windows/2003/index.htmlIP SAN满足用户需求底线还有一些用户转而使用iSCSI是因为发现维护和扩充原有的光纤通道SAN所需要的费用大于配置一个新的IP SAN的费用。加拿大的Zenon Environmental公司是一家开发用于饮用水提纯和污水处理的薄膜技术公司。他们使用EMC公司的Clariion存储阵列备份的时间已经有两年了，但当他们的维护合同快要到期时，他们计算了一下维护其光纤通道SAN和对它升级所需的总体拥有成本，结论是，维护和扩充所需费用大于配置一个新的IP SAN的费用。最后他们选择了EqualLogic公司生产的iSCSI存储阵列。因为Zenon公司没有电子商务应用或高交易量数据库，所以他们只知道iSCSI在一个中等规模环境中的性能。根据他们的测试结果，iSCSI工作得相当好，他们采用Exchange 2003和超大型数据库文件完成了喷射压力测试，几乎看不到它的性能极限。他们表示，在测试阵列的时候能够得到40MB/s的吞吐量。相对来说iSCSI还是属于应用较少的新技术，不少IP SAN供给商在后续支持和服务方面都提供了相当便利的条件以及相当诚恳的价格，甚至有些厂商承诺了退款保障，假如设备在限定的时间内不能正常工作，可以给用户退回全部钱款，大大降低了用户的风险。而安装IP SAN的过程也相当简单，几乎就是一项交钥匙工程，物理网络连接完成之后，只需要半小时配置适当的IP地址，再设置一下存储量即可。对于那些存储要求不高的用户来说，它可以提供基本的存储功能，也可以算是不少用户对IP SAN的要求底线：主机服务器能够进行存储，并且能够在成本适当的前提下保持相应的性能水平。