接着，我们看看虚函数的动态绑定是如何实现的。先看如下代码：
procedure Test;
var O : T1;
begin
O := T2.Create;
O.func1;
O.func3;
O.Free;
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
end;
看着上面的内存布局图，当执行 O := T2.Create; 后，一个 T1 类型的指针指向 T2 实体。执行O.func1 时，编译器通过 vptr 找到虚函数表，在虚函数表中定位到了 T2.func1（由于 T1.func1 被“覆盖”了，因此虚函数表中找不到 T1.func1），于是，T2.func1 被调用，这就是动态绑定！但由于T2 没有重写 func3，因此 O.func3 将调用 T1.func3，这一点在虚函数表中也可以很明显看出来。
好了，说到这里，我想动态绑定已经说的非常清楚了，说明一点，本文虽然以 Object Pascal代码为例，但其原理对于 C++也同样有效。C++与Object Pascal（甚至不同C++编译器之间）的区别仅在于类成员及vptr在内存中分布的位置而已。
那么，最后再谈一下 Object Pascal 独有的 DMT（动态方法表）吧。在VMT中，我们看到，子类的虚函数表完全继续了父类的虚函数表，只是将被覆盖了的虚函数的地址改变了。每个子类都有一份自己的虚函数表，可以想象，随着类层次的扩展，假如类层次非常深，或者子类的数量非常多的话，虚函数表将称为占用内存量非常大的东西（即所谓的“类爆炸”）。为了防止这种情况， Object Pascal 引入了DMT。对于程序员来说，区别仅在于使用“dynamic”要害字代替“virtual”要害字，所实现的功能也完全一样。
假如把本文开头的那段代码重写如下（用 dynamic 代替 virtual）：
T1 = class
private
member1 : integer;
public
function func1 : Integer; dynamic;
function func2 : Integer; dynamic;
function func3 : Integer; dynamic;
end;
T2 = class(T1)
private
member2 : integer;
public
function func1 : Integer; override;
function func2 : Integer; override;
end;
那么，T1 的内存分布图没有改变，而 T2 实例的就不一样了：
可以看到，在 T2 的动态方法表中，没有被覆盖的 T1.func3 消失了。因此：
procedure Test;
var O : T1;
begin
O := T2.Create;
O.func3;
O.Free;
end;
O.func3 这一句代码将被编译器做更多的处理：找到 T1 类的 func3 函数的入口地址，然后再调
用。
比较一下 VMT 和 DMT 的区别：
VMT 中的虚函数非常齐全，因此对每个虚函数的入口地址只需要简单的 [vptr + n] 的运算即可得到，但是 VMT 轻易消耗内存（有冗余）。而 DMT 比较节省空间，但要定位到没有被覆盖的函数的入口地址时，将非常耗费时间。
一般情况下，几乎每个子类都要覆盖的函数／方法，就将它声明为 virtual；假如类层次很深，或子类很多，但某个函数／方法只被很少的子类覆盖，就将它声明为 dynamic。当然，具体就需要自己把握来选择了。
进入讨论组讨论。
